“我的千余个游戏账号被封,损失近百万元。”12月4日,大荔县的宋先生说,他8年前接触网游,后来和妻子双双辞掉工作,从业余玩家到职业玩家后,每月收入约5万元。然而,2012年7月,宋先生注册的千余网游账号却被游戏公司冻结了,与对方协商无果后,他将四川这家游戏公司告上了法庭。
辞掉工作 成为专职玩家
家住大荔县城关镇北新街的宋先生今年36岁,2005年开始接触网络游戏,很多游戏别人需要四五天才能通关,他最多花两天就能搞定。“当时就觉得自己玩游戏方面很有天分。”宋先生笑着说。
成为游戏达人后,宋先生认识了一位游戏中的“商人”,由于他装备好、等级较高,在“商人”的介绍下,他帮等级较低的玩家升级,也由此开始了他通过网游赚钱的生活。就这样,不到半年时间,他认识了不少“客户”,建立起了自己的“信誉网”。当时他每个月的工资仅800元,而玩游戏每月能让他增收两三千元。
2008年,他毫不犹豫地辞掉干了10年的工作,成为了一名专职玩家。
账号被封前每月盈利5万元
2009年6月,成都某公司新出了某款游戏,宋先生先注册了两个账号,每个账号可获得3个角色,一个角色两三天里宋先生就能让它们升为满级,满级后即可赚取游戏币卖钱盈利。按宋先生的说法,其他玩家需要哪方面的道具提高技能或等级,他就努力在游戏中赚取后卖给他们。当时,通过玩游戏,他每月可赚取5000元。紧接着,宋先生又注册了3个账号,他的妻子陈女士也辞掉了餐厅服务员的工作,在他的指导下成为了半个专业玩家,夫妻俩“换班”,24小时赚道具卖钱。
10个月后,他们再次投资开了10个账号,并以此赚取到了丰厚的回报。这样到2011年,宋先生实名认证的账号已多达1000余个,经常充值使用的有500个账号。除去他每月玩游戏固定的投资外,每月赚取的净利润约5万元。记者通过查看去年5月、6月宋先生的工商银行与支付宝之间的提现记录,证实了他有关收益的说法。
然而,去年7月4日,宋先生突然发现自己所有的网游账号均被永久冻结。他立即拨打客服电话询问,对方称宋先生“非法注册”和“使用外挂”。宋先生称,他都是使用身份证实名注册,也没有违规使用外挂。
宋先生的妻子陈女士说,他们投资一个角色到赚钱需要成本200元,常用的500个账号里面800个角色需要花费成本约16万元。最后,经与游戏公司多次协商,对方只解封了他们的5个账号。
去年8月6日,宋先生夫妇将该公司告上法庭,要求网络游戏公司恢复其所有注册账号,并赔偿账号封停期间每个角色虚拟货币收益约百万元。
法院:首次审理此类案件
将尽快判决
今年5月,大荔县人民法院一审开庭,对因在网络游戏中的虚拟财产受到侵害而引起的侵权纠纷一案进行审理,但未当庭宣判。“距离现在已半年了,一直没有判决结果。”宋先生说。
庭审中,该游戏公司代理律师称宋先生“使用外挂”和“非法注册”,违反了协议,故而封冻了他的账号。宋先生则称,自己的账号全部是实名注册,另外也不存在使用外挂的情况。昨日下午,记者电话联系了该公司客服,但对方一直未给予回复。
对于这起案件,大荔县人民法院孙姓副院长称,此案属于新类型案件,在大荔是首次审理。由于法律对网络游戏虚拟财产受到侵害方面没有明确规定,开庭前后,他们调看其他地区此类案件,作为参考。目前,该院合议庭已有初步意见,正向渭南市中级人民法院请示,若无异议,将会尽快作出判决。
注:根据新闻描述,“他们投资一个角色到赚钱需要成本200元,常用的500个账号里面800个角色需要花费成本约16万元”,小编基本可以判断这种行为属于“工作室性质”。通常来说,两个正常人不可能有精力维护500个帐号800个角色,采用外挂脚本的嫌疑比较大。实际上,对于这类工作室,国内游戏厂商基本都是采取打击行为来扼制。
在国外方面,对于游戏工作室也是以打击为主的。以韩国为例,韩国游戏分级委员会曾宣布,为了禁止非法游戏的流通及非法出售游戏币等行为,将从4月1日起实施奖励相关行为举报人的制度。韩国国内的普通市民都可以通过举报非法游戏及改造游戏的提供者,或者举报打币工作室等获得小额奖励。
相关链接
西安首例网络侵权案 判决明确虚拟财产受法律保护
2006年,西安一网络游戏玩家在游戏中通过游戏所提供的程序及方法,拥有一把顶级魔杖,而游戏公司以其拥有魔杖属“变态装备”为由,将其删除。游戏玩家要求该公司恢复遭拒后,玩家将游戏公司告上法庭。法院审理后认为,原告在游戏中取得的魔杖,是其通过游戏所提供的程序及方法,耗费了时间、精力和金钱后,通过合法渠道取得,应得到法律的保护。法院判决,该公司恢复魔杖。
在判决书中,虚拟财产受法律保护,以法律文书的形式被明确指出。据悉,这是西安司法机关首次在判决中明确网络虚拟财产应受法律保护。
省高院一法官称,目前,我国还没有出台明确的法律条文对虚拟财产进行保护。这就造成了是否该对虚拟财产进行保护的争论一直在持续。我国《宪法》规定“其他合法财产”单指实体财产,而没有对虚拟财产的合法性作出明确规定;《民法通则》规定的“个人财产”并不包括虚拟财产;我国《消费者权益保护法》规定的消费者权利也不包含网民或游戏玩家对特定信息享有的权利。因此,西安首例网络侵权案判决中,明确网络虚拟财产应受法律保护,意义重大。
来源:华商报
【来源:】
